Para empezar a hablar, y poder situar esto en un contorno en relación a nuestro día a día en el pelle, es importante aclarar por qué es necesario dar la lucha de conjunto con el resto de los secundarios. Es simple, nosotros al luchar por recibir una educación digna (con reclamos como las reformas edilicias en nuestro colegio) lo que estamos haciendo es luchar por la educación pública. Desde nuestro punto de vista, los estudiantes debemos realizar la doble tarea de defenderla y al mismo tiempo, luchar por transformarla; por esto mismo, al darnos cuenta de que la educación pública es una sola, también debemos darnos cuenta de que la lucha por ella, es una sola.
Es así, entonces, como muchos de los secundarios de la capital decidimos crear la Coordinadora Unificada de Estudiantes Secundarios (CUES) para salir a pelearla todos juntos.
Este es el espacio que tenemos los estudiantes para juntarnos a discutir, intercambiar experiencias y desarrollar planes de lucha en conjunto. A nuestro parecer, esta coordinadora no puede ni debe ser el aparato de ninguna fuerza política, sino que tiene que convertirse en la verdadera voz de todos los estudiantes; para eso es necesario que todos nosotros podamos sentir como propio este espacio y utilizarlo para golpear con un solo puño en este momento crucial para la lucha de los secundarios. ¿Por qué? Porque la gestión de Mauricio Macri está completamente decidida a destruir la educación pública, mientras fortalece la privada, creando aún más diferencias sociales, menospreciando la voz de estudiantes y docentes que salimos a reclamar por algo tan básico como el derecho a recibir una educación digna y trabajar en las mismas condiciones.
Para cerrar esta breve reseña de la situación, hacemos un llamado a todos los estudiantes del pelle para no perder esta oportunidad única de unirnos en la lucha para que todas nuestras voces de una vez por todas sean escuchadas y que tanto el gobierno de Macri para los secundarios públicos, como el rectorado y el gobierno nacional para los preuniversitarios, aumenten el presupuesto para reformas edilicias y ya no puedan dejar de lado todos los reclamos que hagamos de ahora en más.
miércoles, 18 de agosto de 2010
Nuestra construcción
Para empezar a hablar, lo primero que podemos decir sobre Mano negra, es que intentamos a toda costa, surgir como una alternativa diferente. Esto quiere decir, que todo lo que hagamos va a tener como principal herramienta la creatividad, porque creemos que si la resignación abunda de la forma que lo hace, es porque hace tiempo que nos acostumbraron a seguir la misma rutina del consignismo y la lucha a partir del mismo, aún sin entender muy bien qué es lo que está pasando; y a esto es a lo que nos oponemos. A que mientras el activismo avanza en consignas y reclamos, los estudiantes nos quedamos atrás preguntándonos qué pasa, o hasta mirando para otro lado absolutamente hartos de pasar una y otra vez por la misma situación.
Toda esta forma de construir desde lo creativo generando una manera diferente de intervenir en nuestra realidad cotidiana, es lo que nosotros llamamos la izquierda independiente. ¿Qué quiere decir esto? Que somos de izquierda porque efectivamente queremos cambiar esta realidad desquiciada, y que somos independientes de la forma de construcción o más bien de autodestrucción que tiene la izquierda tradicional. Nos alejamos por completo de la estructura vertical que tienen los partidos políticos, del concepto de militante como robot que no descansa hasta saber sus líneas de memoria, de los programas absurdos que repiten como loros sea en el lugar que sea, sin importar su coyuntura de lucha o su trayectoria. Lo que estamos intentando decir, es que somos independientes porque formamos algo completamente diferente, nuevo. Nosotros construimos desde la práctica, porque ‘hacer es la mejor manera de decir’ y es por eso que llevamos como bandera el trabajo de base, porque no queremos ni tenemos dirigentes ni dirigidos, nosotros creamos desde abajo.
Ahora, para que esto sea posible, necesitamos hablar sobre qué significa para nosotros la militancia. Otra absurda idea que nos metieron en la cabeza, es que el militante y el estudiante son dos cosas distintas, y militar es una cuestión tortuosa que implica pasarse día y noche con la cabeza quemada, repitiendo consignas, estando en el colegio sin descansar… En fin, una cuestión casi inhumana. Por el contrario, nosotros creemos que cada estudiante construye su propia forma de militancia, porque aporta desde donde puede hacia la lucha. Por consiguiente, si un militante elije construir desde las comisiones artísticas y otro prefiere pasar por cursos y hablar en asambleas, que así sea, ambos podrían convivir dentro de Mano negra sin ningún problema.
Sin embargo, hay algunas características, que intentamos sostener para nuestra militancia cotidiana. Son cosas simples, pero sumamente importantes para llevar en el día a día, ya que creemos que lo más importante a cambiar en la realidad son las relaciones entre personas y este cambio es necesario llevarlo con uno mismo vayamos a donde vayamos. Por eso intentamos ser humildes, admitir que tenemos errores y es muy posible que a veces nos equivoquemos, respetar a todo el que piense distinto, escuchando sin desvalorizar a la persona que está hablando y sobre todo entender que nosotros no tenemos la verdad absoluta y que nadie la tiene, que no existe ninguna fórmula mágica para cambiar el mundo, sino que somos las personas las que debemos intentar llevar de una forma diferente nuestra cotidianidad para llegar al cambio.
Siguiendo con la línea de presentación, es necesario mencionar que estamos dentro de una organización estudiantil llamada Lobo Suelto. Esta es una organización independiente de estudiantes secundarios. Nuestra principal bandera es la lucha contra la indiferencia, la revalorización de la palabra ‘política’ entre los estudiantes. Defendemos la organización como la forma que tenemos de hacernos valer. Es decir, llevamos con nosotros todos los valores anteriormente mencionados referentes a la izquierda independiente, y nos agrupamos para tener más fuerza al luchar por defenderlos y difundir esta forma de construcción.
Para dejarlo en claro, nuestra organización funciona horizontalmente, no tenemos dirigentes ni dirigidos, y las agrupaciones toman las decisiones por sí mismas sin necesidad de consultar a nadie. Esto significa que Lobo Suelto no tiene ningún programa para bajar a los colegios, porque son las agrupaciones las que deciden sobre su lugar cotidiano y son las agrupaciones las que componen a Lobo suelto, no al revés. Es decir, que para estar en Mano Negra no es necesario estar en esta organización, pero como nos componemos desde abajo hacia arriba, aún así estaría sumando a la misma con su propia participación. Lo que nos une y nos lleva a organizarnos, es la forma innovadora que tenemos de intervenir en la realidad y la búsqueda constante de nuevas respuestas.
Toda esta forma de construir desde lo creativo generando una manera diferente de intervenir en nuestra realidad cotidiana, es lo que nosotros llamamos la izquierda independiente. ¿Qué quiere decir esto? Que somos de izquierda porque efectivamente queremos cambiar esta realidad desquiciada, y que somos independientes de la forma de construcción o más bien de autodestrucción que tiene la izquierda tradicional. Nos alejamos por completo de la estructura vertical que tienen los partidos políticos, del concepto de militante como robot que no descansa hasta saber sus líneas de memoria, de los programas absurdos que repiten como loros sea en el lugar que sea, sin importar su coyuntura de lucha o su trayectoria. Lo que estamos intentando decir, es que somos independientes porque formamos algo completamente diferente, nuevo. Nosotros construimos desde la práctica, porque ‘hacer es la mejor manera de decir’ y es por eso que llevamos como bandera el trabajo de base, porque no queremos ni tenemos dirigentes ni dirigidos, nosotros creamos desde abajo.
Ahora, para que esto sea posible, necesitamos hablar sobre qué significa para nosotros la militancia. Otra absurda idea que nos metieron en la cabeza, es que el militante y el estudiante son dos cosas distintas, y militar es una cuestión tortuosa que implica pasarse día y noche con la cabeza quemada, repitiendo consignas, estando en el colegio sin descansar… En fin, una cuestión casi inhumana. Por el contrario, nosotros creemos que cada estudiante construye su propia forma de militancia, porque aporta desde donde puede hacia la lucha. Por consiguiente, si un militante elije construir desde las comisiones artísticas y otro prefiere pasar por cursos y hablar en asambleas, que así sea, ambos podrían convivir dentro de Mano negra sin ningún problema.
Sin embargo, hay algunas características, que intentamos sostener para nuestra militancia cotidiana. Son cosas simples, pero sumamente importantes para llevar en el día a día, ya que creemos que lo más importante a cambiar en la realidad son las relaciones entre personas y este cambio es necesario llevarlo con uno mismo vayamos a donde vayamos. Por eso intentamos ser humildes, admitir que tenemos errores y es muy posible que a veces nos equivoquemos, respetar a todo el que piense distinto, escuchando sin desvalorizar a la persona que está hablando y sobre todo entender que nosotros no tenemos la verdad absoluta y que nadie la tiene, que no existe ninguna fórmula mágica para cambiar el mundo, sino que somos las personas las que debemos intentar llevar de una forma diferente nuestra cotidianidad para llegar al cambio.
Siguiendo con la línea de presentación, es necesario mencionar que estamos dentro de una organización estudiantil llamada Lobo Suelto. Esta es una organización independiente de estudiantes secundarios. Nuestra principal bandera es la lucha contra la indiferencia, la revalorización de la palabra ‘política’ entre los estudiantes. Defendemos la organización como la forma que tenemos de hacernos valer. Es decir, llevamos con nosotros todos los valores anteriormente mencionados referentes a la izquierda independiente, y nos agrupamos para tener más fuerza al luchar por defenderlos y difundir esta forma de construcción.
Para dejarlo en claro, nuestra organización funciona horizontalmente, no tenemos dirigentes ni dirigidos, y las agrupaciones toman las decisiones por sí mismas sin necesidad de consultar a nadie. Esto significa que Lobo Suelto no tiene ningún programa para bajar a los colegios, porque son las agrupaciones las que deciden sobre su lugar cotidiano y son las agrupaciones las que componen a Lobo suelto, no al revés. Es decir, que para estar en Mano Negra no es necesario estar en esta organización, pero como nos componemos desde abajo hacia arriba, aún así estaría sumando a la misma con su propia participación. Lo que nos une y nos lleva a organizarnos, es la forma innovadora que tenemos de intervenir en la realidad y la búsqueda constante de nuevas respuestas.
martes, 3 de agosto de 2010
martes, 1 de junio de 2010
Actas de reunión de delegados
Reunión Ordinaria de Delegados del 28/05/10
Total: 57, Quórum Regular. (Nota: Se presentaron a la reunión varios estudiantes independientes ajenos al Cuerpo.)
Antes de que se empezara la reunión se debatió que puntos deberían estar en la orden del día. La Conducción había presentado un temario de varios puntos, mientras que varios delegados de entre el Cuerpo propusieron discutir en primer lugar la situación actual del Centro de Estudiantes, específicamente las actitudes de la Conducción que se consideraban de carácter dudoso o contraproducente.
Este temario fue suscitado en primer lugar por Minujin de 4º5ª TM, quien propuso como primer tema a tratar “Situación del C.E.Ca.P.”. Alejandro Furman, alumno de 6º año propuso que se hablara de tal dentro de “Situación del Pellegrini”, a lo que Ana Minujin se negó, siendo apoyada por Fernández de 4º1ª TM y por Augusto de la Agrupación U.E.P.
Tomó la palabra Furman, quien declaró que tenía en sus manos el Estatuto del C.E.Ca.P. y que lo había leído detenidamente. Lucas Kreiman de 5º5ª TM felicitó a Furman por ello. Mencionó que la Conducción dirige y preside las reuniones de delegados y es su atribución hacer respetar la orden del día e imponer orden cuando sea necesario (Articulo 38, Inciso 2) y que por ello debía atenerse al temario que la Conducción había propuesto.
Continuó mencionando que varios estudiantes del Turno Mañana reclamaban por faltas impuestas por las tomas y marchas de las semanas anteriores, además de la situación del laboratorio de idiomas para los alumnos de 4º y que varios estudiantes de 3º se quejaban de que los horarios de educación física son demasiado tempranos. Declaró que era responsabilidad del Cuerpo discutir aquellos temas, ya que serían el reflejo de la represión de las autoridades, quienes además intentan dejar libres a los consejeros estudiantiles en el Consejo Resolutivo. Furman agregó que si bien podían existir criticas a la conducción, que se presenten en un marco de buena voluntad.
Tomó la palabra Luciano Valdez, alumno de 6º Sociales, quien en primer lugar acusó a Furman de hipócrita por hablar de un marco de buena voluntad y de evadir las criticas a la conducción cuando ésta y la agrupación que la mantiene dedicó durante el año a emitir volantes exclusivamente para criticar y denunciar a las demás agrupaciones.
Agregó que adhería a la propuesta de Minujin y otros delegados y militantes de la Agrupación 39 en su propuesta de discutir la situación del Centro de Estudiantes como punto primera, ya que es la herramienta de lucha de los estudiantes y sería inútil convocar un plan de lucha si tal no funciona. Propuso que se vote la orden del día.
Minujín retomó la palabra y declaró que si se debe respetar y hacer respetar la voz del estudiantado, entonces se debería permitir que los delegados se pronuncien respecto a que temario se debería tratar. Aclaró que su posición no era con el objetivo de denigrar a otra agrupación, si no de hacer valer el planteo de varias divisiones. Adhirió a que se vote el orden del día.
Bruno Loffreda, estudiante de 6º Sociales tomó la palabra en apoyo a Minujin, argumentando que no se busca otra cosa que una postura constructiva y que se debería respetar la voz de los estudiantes en la construcción y organización del Centro.
Tomó la palabra la Presidenta Shokida, mencionó que se estaba citando a la baja en la participación y ante la inquietud de la situación argumentó que se debe crear conciencia para avanzar en la lucha. Ejemplificó mencionando las tomas por los viajes de estudio de 2009, en las cuales se armaron comisiones de debate para decidir la mejor forma de conseguirlos. Llamó entonces a reunirse, a discutir en las aulas y a debatir para solucionar un conflicto.
Julieta Nasif, de la Agrupación E.P.A. mencionó no era necesario comentar la situación del Pellegrini ya que los estudiantes la conocen de fondo. Criticó al F.E.L. y a la conducción por hablar de participación y debate cuando serían ellos mismos los que las evitan. Pidió que se pasara de una vez a la discusión puntual.
Juan Klas de 5º3ª TT hizo una moción de orden para que la lista de oradores se redujera a 1 (uno) por agrupación, pero no se dio a lugar, aunque otros propusieron ir cerrándola tampoco se dio a lugar.
Valdez nuevamente llamo a cortar la discusión y votar el orden del día.
Kreiman tomó la palabra para comentar la importancia de hacer una critica introspectiva al centro, para asegurarse de que funcione correctamente, frente a una clara baja en la participación en las medidas de lucha en referencia a las grande movilizaciones de 2006 y 2007.
Fernández nuevamente llamó a moción de orden para que se vote el orden del día. Loffreda lo secundó. No se dio a lugar. Shokida y Furman pidieron, ante la moción, que se respetara la lista de oradores.
Minujín propuso otra moción de orden para que se planeen los argumentos de la orden del día, mientras varios miembros del cuerpo discutían simultáneamente. Klas mencionó que de tal modo no se llegaría a discutir ningún tema.
Furman tomó la palabra y puntualizó que, siendo una Reunión de Delegados masiva (Nota: es la primera del año que reúne el quórum regular) se deberían discutir los temas que proponen los cursos, adjudicó como tales que frente a la avanzada represiva representada en sanciones, viajes de estudios y el bar privado. Mencionó que una destitución, refiriéndose a lo planteado en la reunión anterior, sería dar paso a las autoridades y mencionó que era evidente como la gran mayoría de los cursos concordaba con su orden del día.
Luego de eso se dio una situación en la cual varios delegados trataron de peticionar por la votación de la orden del día mientras que Furman, Shokida y otros tantos alumnos que pueden identificarse como militantes de la Agrupación F.E.L. discutían a gritos.
Esta situación conllevó a un caos generalizado que impidió cualquier tipo de registro de lo que se estaba discutiendo. Sin embargo fue evidente una agresión física por parte de miembros del F.E.L. hacia otros presentes en la reunión, incluido el propio Secretario de Actas.
El conflicto llegó a tal extremo que la reunión fue intervenida por las autoridades del colegio, Regencia de la Tarde y la Mañana, junto a varios preceptores y el Vicerrector de la Tarde, Leandro Rodríguez.
La reunión fue disuelta de facto ante esta situación y los delegados abandonaron el recinto.
Lucas Kreiman, Secretario de Actas
Total: 57, Quórum Regular. (Nota: Se presentaron a la reunión varios estudiantes independientes ajenos al Cuerpo.)
Antes de que se empezara la reunión se debatió que puntos deberían estar en la orden del día. La Conducción había presentado un temario de varios puntos, mientras que varios delegados de entre el Cuerpo propusieron discutir en primer lugar la situación actual del Centro de Estudiantes, específicamente las actitudes de la Conducción que se consideraban de carácter dudoso o contraproducente.
Este temario fue suscitado en primer lugar por Minujin de 4º5ª TM, quien propuso como primer tema a tratar “Situación del C.E.Ca.P.”. Alejandro Furman, alumno de 6º año propuso que se hablara de tal dentro de “Situación del Pellegrini”, a lo que Ana Minujin se negó, siendo apoyada por Fernández de 4º1ª TM y por Augusto de la Agrupación U.E.P.
Tomó la palabra Furman, quien declaró que tenía en sus manos el Estatuto del C.E.Ca.P. y que lo había leído detenidamente. Lucas Kreiman de 5º5ª TM felicitó a Furman por ello. Mencionó que la Conducción dirige y preside las reuniones de delegados y es su atribución hacer respetar la orden del día e imponer orden cuando sea necesario (Articulo 38, Inciso 2) y que por ello debía atenerse al temario que la Conducción había propuesto.
Continuó mencionando que varios estudiantes del Turno Mañana reclamaban por faltas impuestas por las tomas y marchas de las semanas anteriores, además de la situación del laboratorio de idiomas para los alumnos de 4º y que varios estudiantes de 3º se quejaban de que los horarios de educación física son demasiado tempranos. Declaró que era responsabilidad del Cuerpo discutir aquellos temas, ya que serían el reflejo de la represión de las autoridades, quienes además intentan dejar libres a los consejeros estudiantiles en el Consejo Resolutivo. Furman agregó que si bien podían existir criticas a la conducción, que se presenten en un marco de buena voluntad.
Tomó la palabra Luciano Valdez, alumno de 6º Sociales, quien en primer lugar acusó a Furman de hipócrita por hablar de un marco de buena voluntad y de evadir las criticas a la conducción cuando ésta y la agrupación que la mantiene dedicó durante el año a emitir volantes exclusivamente para criticar y denunciar a las demás agrupaciones.
Agregó que adhería a la propuesta de Minujin y otros delegados y militantes de la Agrupación 39 en su propuesta de discutir la situación del Centro de Estudiantes como punto primera, ya que es la herramienta de lucha de los estudiantes y sería inútil convocar un plan de lucha si tal no funciona. Propuso que se vote la orden del día.
Minujín retomó la palabra y declaró que si se debe respetar y hacer respetar la voz del estudiantado, entonces se debería permitir que los delegados se pronuncien respecto a que temario se debería tratar. Aclaró que su posición no era con el objetivo de denigrar a otra agrupación, si no de hacer valer el planteo de varias divisiones. Adhirió a que se vote el orden del día.
Bruno Loffreda, estudiante de 6º Sociales tomó la palabra en apoyo a Minujin, argumentando que no se busca otra cosa que una postura constructiva y que se debería respetar la voz de los estudiantes en la construcción y organización del Centro.
Tomó la palabra la Presidenta Shokida, mencionó que se estaba citando a la baja en la participación y ante la inquietud de la situación argumentó que se debe crear conciencia para avanzar en la lucha. Ejemplificó mencionando las tomas por los viajes de estudio de 2009, en las cuales se armaron comisiones de debate para decidir la mejor forma de conseguirlos. Llamó entonces a reunirse, a discutir en las aulas y a debatir para solucionar un conflicto.
Julieta Nasif, de la Agrupación E.P.A. mencionó no era necesario comentar la situación del Pellegrini ya que los estudiantes la conocen de fondo. Criticó al F.E.L. y a la conducción por hablar de participación y debate cuando serían ellos mismos los que las evitan. Pidió que se pasara de una vez a la discusión puntual.
Juan Klas de 5º3ª TT hizo una moción de orden para que la lista de oradores se redujera a 1 (uno) por agrupación, pero no se dio a lugar, aunque otros propusieron ir cerrándola tampoco se dio a lugar.
Valdez nuevamente llamo a cortar la discusión y votar el orden del día.
Kreiman tomó la palabra para comentar la importancia de hacer una critica introspectiva al centro, para asegurarse de que funcione correctamente, frente a una clara baja en la participación en las medidas de lucha en referencia a las grande movilizaciones de 2006 y 2007.
Fernández nuevamente llamó a moción de orden para que se vote el orden del día. Loffreda lo secundó. No se dio a lugar. Shokida y Furman pidieron, ante la moción, que se respetara la lista de oradores.
Minujín propuso otra moción de orden para que se planeen los argumentos de la orden del día, mientras varios miembros del cuerpo discutían simultáneamente. Klas mencionó que de tal modo no se llegaría a discutir ningún tema.
Furman tomó la palabra y puntualizó que, siendo una Reunión de Delegados masiva (Nota: es la primera del año que reúne el quórum regular) se deberían discutir los temas que proponen los cursos, adjudicó como tales que frente a la avanzada represiva representada en sanciones, viajes de estudios y el bar privado. Mencionó que una destitución, refiriéndose a lo planteado en la reunión anterior, sería dar paso a las autoridades y mencionó que era evidente como la gran mayoría de los cursos concordaba con su orden del día.
Luego de eso se dio una situación en la cual varios delegados trataron de peticionar por la votación de la orden del día mientras que Furman, Shokida y otros tantos alumnos que pueden identificarse como militantes de la Agrupación F.E.L. discutían a gritos.
Esta situación conllevó a un caos generalizado que impidió cualquier tipo de registro de lo que se estaba discutiendo. Sin embargo fue evidente una agresión física por parte de miembros del F.E.L. hacia otros presentes en la reunión, incluido el propio Secretario de Actas.
El conflicto llegó a tal extremo que la reunión fue intervenida por las autoridades del colegio, Regencia de la Tarde y la Mañana, junto a varios preceptores y el Vicerrector de la Tarde, Leandro Rodríguez.
La reunión fue disuelta de facto ante esta situación y los delegados abandonaron el recinto.
Lucas Kreiman, Secretario de Actas
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
